MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suçun bina içerisinde meydana gelmesi sebebiyle sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde yazılı suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2-Suçun geceden sayılan zaman dilimi içerisinde işlenmesi nedeniyle sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nun 143/1. maddesi uyarınca cezasında arttırıma gidilmemesi,
3-Yakalandığında üzerinden çıkan paranın sanığa iade edildiği, ancak müştekinin olaydan 5 gün sonra ek ifade vererek şikayetini geri aldığı, kovuşturma aşamasındaki beyanında da, soruşturma aşamasında zararının karşılandığını belirttiğinin anlaşılması karşısında sanığın cezasından TCK'nun 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 23.03.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy