Tebliğname No : KD - 2011/193943
Hırsızlık ve kasten yaralama suçlarından sanık S.. Ç.. hakkında yapılan duruşma sonunda; sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine ilişkin Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 22.02.2011 tarih 2010/1412-2011/170 E.-K. sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 24.02.2014 tarih ve 2013/6677-2014/5829 E.-K. sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından iadesine, hırsızlık suçundan kurulan hükmün ise TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17.04.2014 tarih ve 6-2011/193943 sayılı yazısı ile, “...iddia, oluş ve kabul birlikte değerlendirildiğinde, sanığın müştekiye ait çantayı cebir kullanarak ve müştekiyi yaralayarak zorla aldığı, eylemin bu haliyle 5237 sayılı Yasanın 148.maddesinde düzenlenen yağma suçunu oluşturduğu sabit olmuştur ve bu subuta göre, kamu davasının yargılamasının Ağır Ceza Mahkemesinde yapılması gerektiği...” sebebiyle Dairemizce verilen bozma kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün görev yönünden bozulmasına karar verilmesine dair itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.04.2014 tarih ve 6-2011/193943 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 24.02.2014 tarih ve 2013/6677-2014/5829 E.-K. sayılı ilamındaki bozma kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Katılanın omzunda asılı bulunan çantasındaki cep telefonunun çaldığı ve telefonu çantadan çıkardığı esnada, yanında bulunan sanığın çantayı çekip almak istediği ve çantayı çekerken katılanı ittirip yere düşürdüğü, akabinde çantayı alarak oradan uzaklaştığı, katılanın olaydan sonra aldırılan adli rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden kovuşturmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. Ç..'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 28.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy