MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
03/12/2013 tarihinde tefhim edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 24/12/2013 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak reddi ile, 09.01.2014 tarihli ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın duruşmada bildirdiği aynı zamanda merniste kayıtlı bulunan adresine 20/12/2013 tarihinde tebliğ yapılmış ise de; tebliğ memurunun tebligat üzerine haber verilen kapıcı veya komşusunun ismini yazmaması sebebiyle yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından 20/01/2014 tarihinde yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın müştekiye ait işyerinin otoparkından suça konu kabloları çaldığının anlaşılması karşısında, eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 30/06/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy