MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e karşı işlenen hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteği bulunduğundan diğer sanıklar ve müştekiler yönünden kurulan hükümler temyiz incelemesi dışında tutulmuştur.
A) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e karşı işlenen hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve zamanaşımı süreleri bakımından lehe olan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/3 maddelerindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 24.10.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz isteği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zaman aşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı işlenen hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre katılan ... ile katılan vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
C) Sanık ... kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, gerekçeye ve hakimin takdirine göre verilen beraat hükmünde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Beraat eden sanık ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile katılan ... ve katılan vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükme "Beraat eden sanık ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.320 TL. vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy