MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Katılan İsmail'in kovuşturma aşamasındaki beyanında, kendi arazisi ile katılan Osman'a ait arazinin yan yana olduğunu ve arada herhangi bir fiziksel ayrım bulunmadığını belirtmesi, katılan ...'ın ise kovuşturma aşamasında ki beyanında arazilerinin arasında set bulunduğunu belirtmesi karşısında; olay yerinde keşif yapılıp, suça konu hortumların bulunduğu yerler de değerlendirilerek, hortumların farklı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda olup olmadıkları tespit edilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanıkların yakalandıktan sonra kolluk görevlilerine suça konu eşyaları sattıkları yeri gösterdikten sonra sattıkları kişinin 100 TL parasını ödemek suretiyle suça konu eşyaları geri alıp katılanlara bir kısmının iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; katılanlara kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat edip etmediği sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.01.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy