MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Sanık ... için hırsızlık suçundan beraat, sanık ... ve İsmail Volkan için işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan beraat, sanık ... için hırsızlık suçundan mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ... hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarıyla ilgili olarak 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup temyiz olanağının bulunmadığı, katılan kurum vekilinin itirazı konusunda da itiraz mercii olan ... Ağır Ceza Mahkemesince inceleme yapılıp 07.03.2013 gün 2013/134 D.İş sayılı kararla itirazın reddedilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, dosyanın inceleme yapılmaksızın mahalline İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan kurum vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan kurum vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
4-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ... ve ... haklarında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a-Müşteki ...'ın beyanları, olay yerine ait fotoğraflar ve krokiye göre suça konu hurda malzemelerin katılan Garp Linyitleri İşletmesi Müessese Müdürlüğü'ne ait sosyal atölyeler binasının eklentisi niteliğindeki etrafı tel örgü ile çevrili ve kapısı kilitli olan avlusu içerisinde bulunan hurdalıktan çalındığının anlaşılması karşısında, hırsızlık eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden aynı yasanın 141/1. maddesiyle uygulama yapılması,
b-Hırsızlık eyleminin geceleyin gerçekleştirildiği kabul edildiği halde TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanmaması,
c-Suça konu hurda malzemelerin çalındığı yerdeki sosyal atölyelerin işyeri olarak faaliyette olup olmadığı ve hurdaların bulunduğu kısmın işyerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığı araştırılıp tartışılmadan olay mahallinin hurdalık olması nedeniyle işyeri vasfında bulunmadığı belirtilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu işyeri dokunulmazlığının ihlal suçundan beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan kurum vekilinin temyiz itirnazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.