MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Hırsızlığa konu malın sanığın yakalanması sonrası müştekiye teslim edildiği, müştekinin beyanlarında hırsızlık olayından ancak sanığın yakalanması sonrası haberdar olduğunun anlaşıldığı, suça konu ızgaranın kime ait olduğu ne suretle öğrenilerek iade edildiğinin anlaşılamaması karşısında, anılan ızgara kapağın sanığın beyanı veya yer göstermesi sonucu mu katılan kuruma iade edilip edilmediği tereddüte mahal bırakmayacak şekilde tespiti ile sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 168/1. maddelesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Sanığın kendisini soruşturmadan kurtarmak amacıyla kardeşinin kimlik bilgilerini verdikten sonra kardeşinin kimlik bilgisi ile yargılandığı davada gerçek kimlik bilgilerini açıklamak suretiyle etkin pişmanlık göstermesine karşın, TCY.nın 269/3-a. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy