MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Aracın kapı kilidini zorlayıp açarak, aracın düz kontak yapılarak çalınması şeklinde gerçekleşen eylemi sebebiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden; tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında uygulanma koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ...'ın tüm aşamalarda yüklenen suçu işlediğini inkar ettiği, sanık Ali'in yüklenen suçu işlediğine dair, diğer sanık ...'ın soyut iddiası dışında ; her türlü şüpheden uzak kesin, inandırıcı ve yeterli bir delil elde edilemediği gözetilmeden beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyete karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.02.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.