MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ..., O yer Cumhuriyet Savcısı ve Üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın151/1 ve 62. maddeleri uygulanarak 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmedildiği halde, anılan yasanın 62. maddesinin tekrar uygulanması ile sonuç cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle hesap hatası sonucu fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., O yer Cumhuriyet Savcısı ve Üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hüküm fıkrasının B-3 kısmında yer alan 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sonuç cezanın 3 ay 10 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III) Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçunu yanında kimliği tespit edilemeyen bir şahıs ile işlediğinin kabul edilmesine karşın, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., O yer Cumhuriyet Savcısı ve Üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.03.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy