MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça konu aracın arıza yapması nedeniyle katılan ... tarafından tanık ...'ın oto tamirhanesine bırakıldığı, aracın motor blokunun çıkarıldığı ve bakım için bir süre tamirhanede arızalı şekilde kaldığı, katılanın aracın değişecek parçalarını almaması ve işyerinde bulunan aracın işlerine engel olması nedeniyle tanığın aracı işyerinin karşısındaki açık alana bıraktığı ve bir süre sonra aracın buradan çalındığı anlaşılmakla; kullanım veya adet gereği olarak açık alanda bırakılmadığı anlaşılan, motoru olmayan ve kapıları açık durumdaki aracın çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin TCK'nın 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeyerek aynı Yasanın 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Suça konu çalınan eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy