MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın aracın kapısını yanında taşıdığı evinin anahtarı ile zorlamak suretiyle açtığı ve düz kontak yaparak çalıştırdığına ilişkin savunması, 02.03.2013 tarihli tutanakta aracın sağ ön kapı ve bagaj kapı kilidinde zorlama izi olduğuna ilişkin tespit ve müştekinin 06.05.2013 tarihli duruşma beyanında aracının kilit sistemini değiştirmek zorunda kaldığına ilişkin beyanı karşısında, sanığın hırsızlık suçunu müştekiye ait aracı anahtar ile kilit açmak suretiyle işlediğine dair delil bulunmadığı gözetilmeden, TCK'nın 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde hüküm kurularak fazla cezaya hükmedilmesi,
2- Suça konu aracın değeri tespit edilerek 5237 sayılı TCK.'nın 61. maddesi gereğince sanık hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılmak gerekip gerekmediği hususunun tartışılmaması
3- 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderlerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy