MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Mala Zarar Verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 2/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B- Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakında Hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın müştekinin işyerine gece saat 04:00 civarında girmiş olması nedeniyle tebliğnamede 5237 sayılı TCK.'nın 143. maddesinden gerekçesiz olarak en üst oranda arttırım yapılması nedeniyle bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında hüküm kurulurken, eylemin ulaştığı düzey, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, suç yolunda katedilen mesafe dikkate alındığında teşebbüs nedeniyle indirim yoluna gidilirken daha yüksek oranda indirim yapılması yerine en alt sınır olan 1/4 oranında indirim yoluna gidilmesi,
2- Sanık hakkında verilen 2 yıl 8 ay hapis cezasından, TCK'nın 35/2. fıkrası ile 1/4 oranında indirim yapılırken cezanın 2 yıl yerine 1 yıl 12 ay hapis cezası olarak belirlenmesi,
3- Mahkemece 5271 sayılı CMK’nın 150. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuklara savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretlerinin, dosyadaki bilgilerden düzenli mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,
4- Yargılama gideri olarak hesaplanan 14.00 TL'nin CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
5- Sanığın adli sicil kaydında gözüken ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik karar olduğu ve sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediğinin, hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle müştekinin somut bir zararının bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında, “ zararın giderilmemesi ve sabıkası bulunduğu” şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy