MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Doğrudan tayin edilen neticeten 2.000 ve 3.000 TL adli para cezasına ilişkin hükümler miktar itibariyle kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanığın .... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01/12/2013 tarih 2012/520 esas 2013/502 karar sayılı ek kararına karşı yaptığı temyiz isteminin CMUK'nun 317 maddesi uyarınca reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan temyiz isteminin reddine dair anılan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Söz konusu işyerinden suç tarihinde toplamda 15 TL bozuk para hırsızladığı sabit olan sanığı neticeye götüren kastının da yalnızca bu miktardaki paraya yönelik olması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulama yeri olup olmadığının tartışılıp sonuca bağlanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 325. ve 5271 sayılı CMK’nın 306. maddesi gereğince bozmadan temyize gelmeyen sanık ...’ın da yararlandırılmasına 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy