MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların katılana ait araç üzerindeki plakaları çalmaları eylemlerinin TCK'nın 142/1-e maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 141/1. maddesi gereğince hüküm kurulması,
2-Müşteki hazırlıktaki beyanında, 26/06/2012 tarihinde saat 21.30 sıralarında aracını evinin önüne park ettiğini, 27/06/2012 tarihinde saat 08.30 sıralarında aracının yanına geldiğinde ön ve arka plakalarının çalındığını fark ettiğini beyan etmesi ve sanıkların suçu kabul etmemeleri karşısında, "kuşkudan sanık yararlanır" kuralı uyarınca eylemin gündüz saatlerinde işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesinin tatbik edilerek fazla ceza tayini,
3-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık Kürşat hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
4-Toplam 10,30- TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20,- TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin göz ardı edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 09/03/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy