MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Olay tarihinde sanığın market içinde tezgahın üzerine bırakılan paraları ve sigarayı çalması eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, hakkında aynı yasanın 142/2-b maddesi uyarınca hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
2)Oluşa ve dosya içeriğine göre, hırsızlığın saat 22:15 sıralarında gerçekleştiğinin kabulü ve olay tarihinde güneşin saat 19:35'de battığının anlaşılması karşısında, suçun gece vakti işlendiği gözetilmeden, TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, o yer Cumhuriyet Savcısının temyizi sanık lehine bulunduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 18.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy