MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Müşteki ...’a karşı eyleminden dolayı kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Sanığın inşaat alanından 9 adet mantolama filesi çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK’nın 142/1-e maddesindeki suça uyduğu halde aynı Yasanın 142/1-b maddesinden uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından;
Dosya içeriğindeki 08.07.2012 tarihli kolluk tutanağında sanığın aynı gün saat 4.00 sıralarında durumundan şüphelenilerek durdurulduğunun belirtildiği, sanığın da savunmasında saat 4.00 ila 4.30 sıralarında kağıt toplamaya çıktıklarını beyan ettiğinden suçun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK’nın 143. maddesinden uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’un temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Müşteki ...’a karşı eyleminden dolayı kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki ...’ın olay günü kaldığı inşaatın 2. katındaki yerin kapı ve pencerelerinin takılı olup olmadığı ile bina vasfında bir yer olup olmadığı hususlarının tespit edilip sonucuna göre sanığın sübut bulan hırsızlık eylemin nitelendirilmesi ve yine işyeri donulmazlığı suçunun da oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Dosya içeriğindeki 08.07.2012 tarihli kolluk tutanağında sanığın aynı gün saat 4.00 sıralarında durumundan şüphelenilerek durdurulduğunun belirtildiği, sanığın da savunmasında saat 4.00 ila 4.30 sıralarında kağıt toplamaya çıktıklarını beyan ettiğinden suçun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK’nın 143. maddesinden uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.