MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Söz konusu çalınan aracın suç tarihi olan 27.09.2010 tarihinden üç gün sonra 30.09.2010 tarihinde .... ilinde terk edilmiş şekilde bulunduğu, araçta yapılan parmak izlerinin sanığa ait olduğunun anlaşıldığı, müştekinin kollukta alınan ifadesinde sanığın isminden “...” olarak bahsettiği;
29.09.2010 tarih saat 18.35’te tutulan tutanakta .... isimli istasyonda pompacılık yapan ....’in, söz konusu araçla 28.09.2010 tarihinde saat 1.00 sıralarında yakıt alarak karşılığında araç ruhsatını bırakan kişinin daha önce aşçılık yapmasından tanıdığı ismini ... olarak bildiği kişi olduğunu beyan ettiğinin belirtilmesi bunun üzerine 29.09.2010 tarih saat 21.00 da tutulan tutanakta .... İlçesinde yapılan araştırma sonucu sanığın kimlik bilgilerine ulaşıldığının belirtilmesi karşısında bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 30.03.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy