MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
07/05/2012 tarihli araştırma tutanağı içeriğine göre tanık ... ve sanıklar arasında sanıkların iddiasının aksine herhangi bir husumet bulunmadığı, çadırlarda komşu olarak yaşadıkları, sürekli olarak birbirleri ile görüşüp sohbet ettikleri ve arkadaş olduklarının tespit edilmesi ve tanığaın sanıklara iftira atmasını gerektiriri bir neden bulunmadığının anlaşılması karşısında; tebliğnamadeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Aracın kapı kilidini zorlayıp açarak, aracın düz kontak yapılarak çalınması şeklinde gerçekleşen eylemi sebebiyle sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ..., ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Sanıkların hırsızlık eyleminin, suç konusu aracın mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy