MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan mahkemece 14.03.2011 tarihinde verilen ilk hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, ancak; sanığın tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek, hakkında ikinci hüküm verildiği anlaşılmaktadır. İkinci hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi mümkün değildir.
Bu nedenlerle; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan bu ikinci hükme yönelik o yer Cumhuriyet Başsavcısının ve suça sürüklenen çocuk ...’ın konusu bulunmayan temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
2-Mağdur ... ve mağdur ...’e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk ...’ın mağdur ...’e ait işyerinden hırsızlığa teşebbüs eyleminde bina dışında gözcülük yaptığının anlaşılması karşısında; sanığın söz konusu hırsızlık suçundan asli fail olarak sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden, yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle cezasından TCK'nın 39/2. maddesi uyarınca indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihi itibariyle 18 yaşından ve sabıkasız olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların, yaşının küçüklüğü gözetilerek 5237 sayılı TCK' nın 50/3. maddesi gereğince, 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.