MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Tüm dosya kapsamına göre; müştekinin, aracın içerisinden iki adet cep telefonu ve 200 TL parayı çalarken sanığı yakaladığı ve elinde bulunan kendisine ait iki adet cep telefonu ile sanığa ait bir adet cep telefonunu aldığı, sanığın koşarak olay yerinden kaçtığı fakat bir süre sonra geri gelerek çaldığı 200 TL'yi müştekiye iade etme karşılığında cep telefonunu istediği, müştekinin kabul etmiş gibi davranarak yaklaşınca sanığı yakaladığı ve 200 TL parasını da sanıktan aldığı, dolayısıyla sanığın bizzat pişmanlık göstererek çaldığı cep telefonlarını ve parayı geri vermediğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini,
2- Bu dava sebebiyle yapılan 7,00 TL yargılama giderinin 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy