MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğinde mevcut ... Emniyet Müdürlüğü’ne ait 08.03.2011 tarihli Ekspertiz Raporunda olay yerinden elde edilen 4 adet parmak izinin Afis veri tabanına kaydedildiğinin belirtildiği, işyerinden çalınan eşyaların nitelik ve mahiyeti itibariyle tek kişi tarafından çalınmasının mümkün olmayacağı, sanığın eylemi fikir birliği içinde hareket ederek birden fazla kişiyle birlikte gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 esas 2013/ 17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, TCK'nın 119. maddesi kapsamında ki nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçu, 5271 sayılı CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan; uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle, tebliğnamedeki bir numaralı bozma isteyen düşünceye,
6008 sayılı Yasayla değişik CMK’nın 231/6-c bendinde sanığın kabul etmemesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinin belirtildiği, Mahkemenin 05.06.2012 tarihli sanık hakkında verdiği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz ettiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki 2 numaralı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 27.04.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.