Tebliğname No : 2 - 2013/388964
MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2013
NUMARASI : 2012/28 (E) ve 2013/530 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediğini savunması, tanık M.. O.. İ..'ın kovuşturma aşamasında, suça konu dükkanın Çorumlu birine ait olduğunu, suç tarihinden önce burayı İ.. K.. isimli bir kişiye sattığını ve bu yerin sanık S.. K.. ile bir ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi ve 08.07.2013 havale tarihli Tapu Müdürlüğünün cevabi yazı içeriği karşısında; tutanağa konu iş yerinde suç tarihinde kim veye kimlerin faaliyette bulunduğunun kesin bir biçimde belirlenmesi, iş yerinde sanık haricinde faaliyet gösteren kişilerin tespiti durumunda haklarında yapılacak suç duyurusunun sonucunda kamu davası açıldığı takdirde bu dosya ile birleştirilip yapılacak yargılama sonucunda sanığın ve varsa başka kişilerin hukuki durumunun tespiti yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, sanığa “katılan kurum tarafından normal tarifeye göre hesaplanan kaçak kullanım bedeli olan 243,00 TL'yi ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy