Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Diyarbakır 2. Çocuk Mahkemesince verilen 01.03.2011 tarih 2010/546 esas ve 2011/132 karar sayılı ilamın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi’nin 09.04.2014 tarih ve 2013/13203-2014/13358 sayılı ilamı ile düzeltilerek onama ve bozulmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 06.05.2014 tarih ve 2011/259135 sayılı yazısı ile verilen kararın I nolu kısmın başlığında maddi hata olup olmadığı yönündeki karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.05.2014 tarih ve 2011/259135 sayılı karar düzeltme istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 09.04.2014 tarih ve 2013/13203-2014/13358 sayılı kararında I nolu kısmın başlığında mala zarar verme suçu yerine maddi hata sonucu hırsızlık suçunun yazıldığın anlaşılması ile I nolu kısmın kaldırılarak yapılan incelemede;
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin hüküm fıkrası ile adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasında uygulama maddelerinin gösterilmemesi, mahallinde giderilmesi olanaklı eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmelerde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden düzenli mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından müdafii giderlerinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy