MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlal, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müşteki ...'a karşı işlenen hırsızlık suçuna ilişkin 06.04.2009 tarihli iddianame ile kamu davası açılmış olmasına karşın sanık hakkında hüküm kurulmadığı anlaşılmakla anılan hususta zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın müşteki ...'e karşı işlediği suçlara ilişkin 05.10.2010 tarih... Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/92680 soruşturma nosu ile TCK'nın 116/1-4, 142/1-b, 143, 268/1. maddeleri uyarınca kamu davası açıldığı ve yargılamanın ... Asliye Ceza mahkemesinin 2010/564 esas sayılı dosyasından yürütülmüş olduğu anlaşılmakla anılan dosyanın akibeti araştırılarak getirtilip incelenmesi sonucu mükerrer yargılama bulunup bulunmadığı hususunun tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule Göre de;
1-Konut dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşma kapsamına giren suçlardan olduğunun anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Müşteki ...'in hırsızlığın 01.00-09.00 saatlerinde gerçekleştiğini beyan etmiş olması karşısında suçların gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılıp gösterilmeden TCK'nın 143, 116/4. maddeleri ile uygulama yapılması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.06.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.