MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'ın hazırlık aşamasında alınan savunmasında, ...'in kendisini 21:00 ile 23:00 saatleri arasında arayarak çağırdığını, 20.09.2012 tarihli 1. celsede en son suç tarihinde ...'in kendisini aradığını, akşam 17:00 veya 18:00 suları olduğunu, gittikleri yerin müştekinin evinin yakınında olduğunu, 11 tane zeytinyağı olduğunu gördüğünü bunları araca yüklediklerini, beyan ettiği, müştekinin ise en son 18.01.2012 günü saat 16:00 sıralarında annesinin garaja indiğini, sonrasında da bir daha garajda işleri olmadığı için kimsenin inmediği beyanı karşısında, hırsızlık eyleminin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştiği kesin olarak belli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK'nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak sanıklar hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından TCK'nın 143. maddesine ilişkin bölüm karardan çıkartılması suretiyle; sanık ... hakkında TCK'nın 142/1-b, 53 maddeleri uyarınca sonuç olarak 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-) Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'ın hazırlık aşamasında alınan savunmasında, ...'in kendisini 21:00 ile 23:00 saatleri arasında arayarak çağırdığını, 20.09.2012 tarihli 1. celsede en son suç tarihinde ...'in kendisini aradığını, akşam 17:00 veya 18:00 suları olduğunu, gittikleri yerin müştekinin evinin yakınında olduğunu, 11 tane zeytinyağı olduğunu gördüğünü bunları araca yüklediklerini, beyan ettiği, müştekinin ise en son 18.01.2012 günü saat 16:00 sıralarında annesinin garaja indiğini, sonrasında da bir daha garajda işleri olmadığı için kimsenin inmediği beyanı karşısında, konut dokunulazlığını ihlal eyleminin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştiği kesin olarak belli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği konut dokunulmazlığını ihlal eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesi yerine 116/4 maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy