MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın,mağdurun motosikletin benzin deposundan, benzin çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK.nun 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden TCK.nun 141/1 maddesi gereği cezalandırılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık Yunus'un suçlamayı kabul etmediği, sanık Ufuk'un suç mahalline tek başına gittiği, soruşturma aşamasında ifadesi alınan İdris Zortaş'ın beyanında hırsızlığı bir kişinin yaptığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın suça iştirak ettiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy