MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Katılanın banka şubesinde hesabındaki 16.500 TL. parayı sanığın, tefrik edilen dosyadaki diğer sanıklarla birlikte olay günü internet bankacılığı aracılığıyla önce sanık ...'ın banka hesabına aktarıp yine bu hesaptan kendi adlarına olan hesaplara havale edip kullanmaları nedeniyle yargılandıkları olaya ilişkin sanık ...'ın savunmasında, sanıklardan ... ile Asliye Ceza Mahkemesinde benzer eylemler nedeniyle yargılamasının olduğunu belirtmesi ve bu dosyanın tasdikli suretlerinin mahkemece istenilmesine karar verildiği halde anılan belgeler gelmeden karar verildiğinin anlaşılması karşısında; söz konusu olayla ilgili soruşturma ve açılmış davanın bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa ilgili dosyaların onaylı suretlerinin getirtilmesi, açılmış davaların varlığı halinde, mümkün ise bu davaların birleştirilmesi ve sonucuna göre; sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a-) Katılananın hesabındaki paranın internet yoluyla girilerek sanığın hesabına aktarılması şeklindeki eylemin Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2009/268 karar sayılı kararında da belirtildiği gibi TCK'nın 142/2-e maddesinde düzenlenmiş bulunan “bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık” suçunu oluşturduğu halde, bilişim sistemini kullanmak suretiyle kişinin kendisinin veya başkasının yararına haksız çıkar sağlama suçu olarak kabul edilmesi,
b-) Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 13 TL yargılama giderinin, 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 04.05.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.