MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Hükümlü ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.09.2007 gün ve 2007/125-2007/186 sayılı kararında da açıklandığı üzere, temyiz olunmaksızın kesinleşmesi nedeniyle lehe Yasanın belirlenmesine ilişkin olduğu kabul edilen hükümlü ... hakkındaki uyarlama yargılaması ile genel hükümlere göre hakkındaki yargılama süren sanıklar ... ve ... hakkındaki davanın farklı hükümlere tabi olması ve birlikte görülemeyeceği gözetilip, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca ayırma kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam olunarak hükümlü ... hakkında yazılı şekilde karar verilmesinin hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde bulunduğu anlaşıldığından,
Hükümlü ...'ın yeniden kurulan hükme yönelik temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı REDDİNE, hükümlü hakkında kurulan ilk hükümle ilgili uyarlamanın mahallinde yapılması için dosyanın gereği yapılmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE,
B-Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanıklar ... ve ... hakkında Alaşehir 1.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 11.02.2004 tarih ve 2002/48 esas 2004/36 sayılı karar henüz kesinleşmediğinden, 21.06.2005 ve 23.03.2010 tarihli uyarlama kararları sanıklar yönünden yok hükmünde sayılarak yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve nitelendirmede yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların suç tarihinde gece vakti müştekinin işyerinin bilirkişi raporuna göre muhkem kepenk kilidini kırıp kapıyı tornavida ile zorlayıp açtıkları, işyerinden 150 TL değerinde sigara ve çikolata ile 3 TL bozuk parayı çaldıkları, yine Salihli ilçesinde işledikleri başka bir suç nedeniyle yakalandıkları ve bu suçlarını ikrar ettikleri, yakalanan 114 TL değerinde sigaranın müştekiye iade edildiği olayın, 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 522/1 (hafif) ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 116/2-4, 119/1-c ve uzlaşmanın gerçekleşmemesi halinde ayrıca 151/1 maddelerindeki suçları oluşturacağı, kısmi iade nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 168/4 maddesi gereğince müştekinin kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra sanıklar hakkında uygulama yapılması gerektiği gözetilerek denetim olanağı verecek biçimde sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.