MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Baro tarafından sanık müdafii olarak atanan Avukat ... ile sanığın aynı oturuma katılmadığı, müdafi atandığından haberdar olmaması nedeniyle Av. ...'ın sanığın müdafiiliğini kazanamadığı, bu nedenle sanık müdafii Av. ...'nin başvusurusu üzerine verilen 30/11/2005 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
29.04.2013 tarihinde sanığın temyiz dilekçesi vermesi üzerine mahkeme tarafından 30.04.2013 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek karar verildiği, bu kararın 08.05.2013 tarihinde bizzat sanığın kendisine tebliğ edildiği, sanık müdafiliği sıfatını kazanamayan Av. ...'ın 20.05.2013 tarihinde temyiz ve eski hale iade talebinde bulunması karşısında CMK'nın 291. maddesi ile CMUK'un 310/1. maddesindeki öngörülen yedi günlük süre geçtikten sonra temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 27.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.