MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Müştekinin kovuşturma aşamasındaki beyanında, olay günü olan 22.06.2012 günü saat 03:00 sıralarında pencereyi açık bırakarak istirahat için üst kata çıktığını aynı gün saat 07:00 gibi kalktığında hırsızlığın meydana gelmiş olduğunu fark ettiğini belirtmesi ve olay tarihinde güneşin saat 04:31 de doğduğunun anlaşılması karşısında olayın gece vakti gerçekleştiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu açıkça gösterilmeden ve tartışılmadan sanık hakkında TCK'nın 116/4 ve 143. maddeleri uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Hırsızlık suçuna ilişkin olarak sanığın, müştekiye ait bilgisayarı sattığı tanık ...'in zararını gidermediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılması,
3-Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan ilamın kesinleşme tarihini gösterecek şekilde aslı veya onaylı örneğinin dosyaya temyiz denetimine imkan verecek şekilde eklenmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 Sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine 22.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy