Tebliğname No : 6 - 2013/261747
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 34. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2013
NUMARASI : 2012/989 (E) ve 2013/310 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık Y.. A.. bakımından, katılana ait banka hesabından kendi hesabına aktarılıp bir kısmı sanık U..F.. hesabına gönderildikten sonra bahsedilen kendi hesabında kalan paranın çekilmemiş olması, sanığın bankamatik kartının kopyalanmış olabilme ihtimali ile Ç...K.. O.. Askerlik Şubesi Başkanlığı'nın 25.11.2010 tarihli yazısı içeriğine göre, sanığın suçun işlendiği tarihte asker olup, izinli de bulunmadığının anlaşılması karşısında, hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanık U.. B.. bakımından ise, katılana ait banka hesabına, hakkında beraat kararı verilen S.. Y..'ya ait IP kullanılmak ve internet üzerinden erişim sağlanmak suretiyle, katılanın hesabından, önce sanık Y.. A..'a ait hesaba iki kez para aktarıldığı ve aynı gün U..R M..U mahallesinde bulunan banka ATM'sinden kart kullanılmak suretiyle, sanık U.. B..'a ait hesaba paranın bir kısmının iki kez havale edildiği ve aynı ATM'den de yine kart kullanılmak suretiyle bahsedilen paranın ayrı ayrı iki defada çekilmiş olduğu anlaşılmış ise de; sanığın tüm aşamalardaki savunmalarında suçta kullanılan kendisine ait bankamatik kartının olay tarihinde kuzeni tanık M.... Ö..Y'da olduğunu belirttiği, tanığında bahse konu kartı suç tarihi öncesinde aldığını buna karşılık hatırlayamadığı tarihte sanığın annesine iade etmiş olduğunu ifade ettiği ve 22.07.2010 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere bahsedilen tanığın nakit çekim işlemi yapan ATM'nin bulunduğu yerleşim yerinde ikamet ettiğinin de anlaşılmış olması karşısında, öncelikle tanık M..T hakkında dava açılması sağlanarak, her iki dava dosyasının birleştirilmesi, ve suçta kullanıldığı anlaşılan sanık Y.. A.. ve sanık U.. B..'a ait bankamatik kartlarına ait hesaplarda kullanımdaki kart dışında, ek kart bulunup bulunmadığının ve bahsedilen her iki hesaba ilişkin tüm belge, yazı, imza ve varsa ses kayıtlarının istenmesi, temini halinde bahse konu yazı, ses ve imzaların sanık U.. B..'a ait olup olmadığının tespiti ile sanığın savunmasında belirttiği kartın iade edilip edilmediği hususunda bildirdiği tanıklarında dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik ve yetersiz incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık U.. B.. ile sanık Y.. A.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.11.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.