MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların müştekiye ait kontak anahtarı üzerinde bırakılan, açık alana park edilmiş motosikleti çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, TCK'nın 141/1. maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,
2- Suç tarihinde güneşin .. ilçesinde 05:04 te doğduğu dikkate alındığında; sanıkların her aşamada suçu inkar etmesi, müştekinin ise hırsızlığı saat 06:30 sıralarında fark ettiğini beyan etmesi karşısında, suçun geceden sayılan bir zaman diliminde işlendiğine dair delil bulunmadığı gözetilmeden sanıklar hakkında TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması,
3- Sanıkların payına düşen yargılama giderinin CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı yasanın 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafileriinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27 /04/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy