MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince 2 yıl olarak tayin edilen temel cezadan TCK'nın 43/1. maddesi gereğince 1/6 oranında artırım yapıldığı sırada hesap hatası yapılarak, 2 yıl 4 ay hapis cezası yerine 2 yıl 6 ay hapis cezası, aynı yasanın 62’nci maddesi uyarınca tespit edilen cezaya 1/6 oranında indirim uygulanması sırasında neticeten 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına mahkum edilmesi gerektiği halde, ikinci defa hesap hatası yapılarak 2 yıl 3 ay hapis cezasına mahkum edilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, ayrıca sanığın adli sicil kaydında TCK nın 51. ve CMK'nın 231. maddesine engel sabıkalarının bulunması karşısında, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sonuç hapis cezasının 1 yıl 11 ay 10 gün olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/04/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy