MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazılğının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Sanığın müştekinin zararını gidermediğinin anlaşılması karşısında 5271 sayılı CMK’nın 231/6-c maddesi gereği suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların çocuk sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin soruşturma aşamasında olaydan hemen sonra 18.10.2011 tarihli ifadesinde, suç tarihinde saat 17:30 sıralarında evden ayrıldığını, saat 23.30 sıralarında eve döndüğünde hırsızlığı fark ettiğini beyan ettiği, Uyap kayıtlarına olay günü güneşin 18:23 de battığının anlaşılması ve suça sürüklenen çocuğun da savunmasında olay saatinden bahsetmemesi karşısında şüpheli durumun sanığın lehine değerlendirilerek suçun gündüz işlendiğinin kabulüyle suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanmasıyla fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün ve TCK’nın 31. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde “1 yıl 8 ay” ibarelerinin çıkarılarak yerine “1 yıl 4 ay” ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların çocuk sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin soruşturma aşamasında olaydan hemen sonra 18.10.2011 tarihli ifadesinde, suç tarihinde saat 17:30 sıralarında evden ayrıldığını, saat 23.30 sıralarında eve döndüğünde hırsızlığı fark ettiğini beyan ettiği, Uyap kayıtlarına olay günü güneşin 18:23 de battığının anlaşılması ve suça sürüklenen çocuğun da savunmasında olay saatinden bahsetmemesi karşısında şüpheli durumun sanığın lehine değerlendirilerek suçun gündüz işlendiğinin kabulüyle suça sürüklenen çocuk hakkında 116/1-4. maddesinin uygulanmasıyla fazla ceza tayini,
2- Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde sabıkasız oluşu, müştekinin zararının hırsızlık suçuna ilişkin olması, konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden ise giderilebilir somut bir zararın söz konusu olmaması karşısında; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde, şartları oluşmadığına ilişkin yetersiz gerekçe ile CMK’nın 231. maddesi uygulanmayarak yazılı şekilde karar verilmesi,
3- 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.