Tebliğname No: 6 - 2013/256305
MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/04/2013
NUMARASI: 2011/656 (E) ve 2013/150 (K)
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat kararlarının temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... .., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık ... ... hakkında kurulan hükümler ile diğer tüm sanıklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... ...'nun kardeşi olan ... ...'nun geceleyin kendisini telefon ile arayarak arabalarının bozulduğunu, gelerek kendilerini almasını istemesi üzerine Kahramanmaraş iline doğru giderek sanıkları aldığını, olaylarla bir ilgisinin olmadığını beyan ettiği, sanık ... savunmasının diğer sanıklarca da doğrulandığının anlaşılması karşısında; sanığın yüklenen suçları işlediğine dair hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı deliller bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Dosya kapsamında yer alan 17.11.2011 tarihli Olay ve fizik takip tutanakları içeriğine göre; sanıkların kolluk kuvvetlerince takip edilmedikleri anda olay yerinden 1120 kg ağırlığında kablo çaldıkları, kolluk kuvvetlerince sanıklar olay yerinden ayrıldıktan sonra idarelerindeki aracının durdurulmak istendiği, ancak sanıkların araç ile kaçtığı, yaklaşık 600-700 metre sonra sanıkların araçtan inerek kaçmaya devam ettikleri, suça konu malzemelerin ise terk edilmiş araç içerisinde bulunduğunun anlaşılması karşısında eylemin tamamlandığı halde teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
3-Sanıklara CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK'nın 119/1-c. maddesi uyarınca cezadan artırım yapılmak suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
4-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanıklar ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.