MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekinin olaydan hemen sonra 21/10/2012 tarihli ifadesinde, olay günü 01.30 sıralarında istirahate ayrıldığını, sabah 09.00 sıralarında hırsızlığın farkına vardığını beyan ettiği, kovuşturma aşamasında suçu kabul eden suça sürüklenen çocuğun suçun saati hakkında bir açıklamada bulunmadığının anlaşılması karşısında, suçun gündüz sayılan zaman diliminde işlendiğinin kabulünde zorunluluk bulunduğu anlaşılmasına karşın, eylemin gece işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu da gösterilmeden verilen cezanın TCK’nın 143/1. maddesi ile artırılması ve konut dokunulmazlığını bozma suçu için ise, aynı gerekçelerle anılan Yasanın 116/1-4. maddesiyle hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Suça sürüklenen çocuğun 04/04/1996 doğumlu olup, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu ve adli sicil kaydına göre, daha önce kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla hürriyeti bağlacı cezaya çarptırılmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan tayin edilen 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesi gereğince ertelenmesinin mümkün bulunması karşısında, "suça sürüklenen çocuğun cezası 2 yılın üzerinde olduğundan" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
3-Konut dokunulmazlığını ihlal suçunda somut bir zarar bulunmaması nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında yeterli gerekçe gösterilmeden CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
4- Suç tarihinde henüz 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğun hapis cezasından çevrilmiş olsa dahi sonuç itibari ile hükmolunan adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapis cezasına dönüştürülemeyeceğinin gözetilmemesi suretiyle 5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesine aykırı, yazılı şekilde hüküm kurulması,
5- TCK'nın 52/4. maddesi gereğince taksit miktarının 2 yılı geçemeyeceği gözetilmeden cezanın 30 eşit taksitte ödenmesine hükmedilmesi,
6- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan netice olarak tayin edilen adli para cezasının ertelenmesinin mümkün olmadığı belirtilmesi karşın, "suça sürüklenen çocuğun TCK’nın 51/3 maddesi uyarınca 1 yıl denetim süresi verilmesi, bu süre içerisinde herhangi bir yükümlülük yüklenmesine yer olmadığına" karar verilerek hükümde karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.