Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Zincirleme suç hükümlerinin uygulama yerinin tespiti ile varsa mükerrer cezalandırmanın önüne geçilmesi bakımından sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği Adana 6.Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen 2012/1009E – 2013/437K sayılı dava dosyası araştırılıp, söz konusu dava dosyası getirtilip incelenerek zapta geçirilmesi sureti ile gerektiğinde inceleme konusu dava ile birleştirilip birleştirilemeyeceğinin Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2014/2-37 E – 2015/47K sayılı kararı ışığında tartışılması zorunluluğu,
2- Sanık hakkında sayaç dışı musluk takarak kaçak su kullandığına dair tutanak tutulması ve dosyadaki sanığın savunması karşısında; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “gerektiğinde keşif yapılarak bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. B.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.