MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İdari yaptırım uygulanması yer olmadığına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin 02.07.2013 tarihinde oluşturulup elektronik imza ile imzaladıktan sonra Mahkemeye gönderildiği, mahkeme yazı işleri müdürü tarafından 03.07.2013 tarihinde işleme alındığı, 05.07.2013 tarihinde hakim tarafından personele transfer edildiği ve aynı tarihte mahkeme personeli tarafından işlemin yerine getirilip bitirildiği Uyap üzerinde yapılan incelemede sonucu anlaşılmakla, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin süresinde yapılmaması nedeniyle reddini isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Hükümlü hakkında verilen 13.12.2012 tarih ve 2012/252-504 sayılı kararın kesinleşmesi sonrasında lehe yasa değerlendirmesini gerektirecek herhangi bir yasa değişikliği bulunmadığı halde suç ve hüküm tarihinden önce 24.06.2010 tarihli Resmi Gazetede yayınlanıp yürürlüğe giren 5995 sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 3213 sayılı Maden Kanunun 12/5. maddesindeki düzenleme nedeniyle lehe yasa değerlendirilmesinin yapılması istendiğinden bahisle dosyanın yeniden ele alınarak hükümlü hakkında 25.06.2013 tarih ve 2013/275-435 sayılı kararın verildiğinin anlaşılması karşısında; kesinleşmiş hükümde yer alan yanlışlığın kanun yararına bozma yoluyla giderilmesi yerine mahkemesince yeniden verilen 25.06.2013 tarih ve 2013/275-435 sayılı karar yok hükmünde bulunduğundan, O yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin bu karara yönelik temyiz isteklerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 05.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.