MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık eyleminin 31.10.2012 günü, saat 19:00 sıralarında gerçekleştiği anlaşılmakla 28.10.2012 tarihinde yaz saati uygulamasının sona erdiği, güneşin 16:52 de battığı ve gecenin 17:52 sıralarında başlaması karşısında, suçun gece vakti işlendiğinin anlaşılmasına göre, sanık hakkında TCK'nın 143 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Daha önce ... Asliye Ceza Mahkemesinin 14.05.2009 tarihinde kesinleşen 06.05.2009, 2008/1274 Esas, 2009/572 Karar sayılı ilamı ile 1 yıl hapis cezası ile hükümlü olan sanığın sözkonusu ilamında cezasının TCK'nın 58/6-7 maddeleri gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş olduğundan kararda, 5275 sayılı Yasanın 108/3. maddesine göre 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ,
3-5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, sağır ve dilsiz olan sanığın savunmasını yapması için zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen ücretin sanığa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.