MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 gün 2008/9-7 ve 2008/56 sayılı kararında; kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda zorunlu müdafiye yapılmış bulunan tefhim ve tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağının hükme bağlanmış olması karşısında; sanığın öğrenme üzerine yaptığı 26.11.2012 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, 19.11.2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin reddine dair karar ile bu karara itiraz edilmesine dair ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30.11.2012 tarihli itirazın reddine dair karar ile erteli hapsin aynen infazına dair 02.01.2012 tarihli kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi yerine 141/1-b maddesinin uygulama yerinde gösterilmesi,
2-Sanığın arkadaşları ... ve... ile birlikte yakalandıktan sonra çalıp attıkları evrak çantasının yerini göstererek mağdura iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; koşulları oluşan 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmaması gerektiğinin tartışılmaması,
3-Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 522(pek hafif), 523, 59. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 168/1, 62, 53. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında; uygulamaya göre sanık yararına olan Yasanın belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
4-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
5-Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 325. maddesi uyarınca bozmadan hükmü temyiz etmeyen sanık ...'nun da yararlandırılmasına, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.