MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında tayin olunan “1 yıl 2 ay” hapis cezasından TCK'nın 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken “11 ay 20 gün “ hapis cezası yerine “11 ay 10 gün” hapis cezasına hükmedilmesi ve yanlış hesaplanan bu ceza üzerinden para cezasının hesaplanması suretiyle eksik cezaya hükmolunması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4 maddesindeki konut dokunulmazlığını ihlal suçu için öngörülen cezanın türü ve süresine göre; aynı Yasanın 66/1-e-2, 67/4. maddelerinde 7 yıl 12 ay olarak düzenlenen zamanaşımının, suç tarihi olan 10/11/2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16/12/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy