MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hırsızlık suçuna ilişkin olarak suça sürüklenen çocuk ... hakkında sonuç ceza belirlenirken TCK'nın 62/1. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılması nedeniyle sonuç olarak 1 yıl 15 gün hapis cezası yerine 1 yıl 5 gün hapis cezası verilmesi aleyhe temyiz omadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ve suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçuna ilişkin olarak cezası ertelenen suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında belirlenen denetim süresinin hükmolunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle TCK'nın 51/3 maddesine aykırı davranılması,
2-5237 sayılı Kanunun 50/6-7 madde hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından dolayı tayin edilen kısa süreli hapis cezası yerine çevrilen tedbire uymaması halinde, kısa süreli hapis cezasının infazının mümkün olmadığı, seçenek tedbirin değiştirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3-44,00 TL yargılama giderinin sanık sayısına bölündüğünde 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıklardan tahsiline karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... vasisi ve suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın hırsızlık suçuna ilişkin hüküm fıkrasının erteleme ile ilgili bölümündeki 1 yıl olan denetim süresinin 1 yıl 4 ay 20 gün olarak düzeltilmesi, suça sürüklenen çocuk ...nın hırsızlık suçuna ilişkin hüküm fıkrasının erteleme ile ilgili bölümündeki 1 yıl olan denetim süresinin 1 yıl 5 gün olarak düzeltilmesi; suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarına ilişkin hüküm fıkralarından “suça sürüklenen çocukların tedbire uymaması halinde verilen cezanın infaz edileceğinin ihtarına '' ilişkin kısmının hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle, yine hüküm fıkrasından “44,00 TL yargılama giderinin tahsiline" ilişkin bölümün çıkarılarak yerine " Mahkeme masrafı olarak yapılan 44,00 TL yargılama giderinin sanık sayısına bölündüğünde 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.