MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında kurulan hükümde, sırasıyla 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143. ve 35/2. maddeleri uyarınca tayin olunan 9 ay 10 gün hapis cezasından aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim ile uygulama yapılırken 7 ay 23 gün hapis cezası yerine 8 ay 23 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "8 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına", ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "sanığın neticeten 7 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.06.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy