MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Hükümlünün mağdurlar ......'a yönelik eylemleri nedeniyle hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hükümlü ... müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Hükümlünün mağdur ......e yönelik eylemi nedeniyle hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dairemizin 16.11.2011 tarihli bozma kararı doğrultusunda şikayetinden vazgeçen mağdura ve sanığa CMK'nın 253 ve 254 maddeleri gereğince usule uygun şekilde uzlaşma teklifi yapıldıktan sonra sonucuna göre, hükümlünün lehine olan yasanın belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 25.09.2006 tarihli bozma kararı doğrultusunda lehe kanunun belirlenmesi amacıyla karşılaştırma yapılırken, hırsızlık suçundan dolayı TCK'nın 143. maddesiyle ¼ oranında arttırım uygulandığı ve yeni kurulan hükümde temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, suçun gece işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 143/1 maddesi ile uygulama yapılırken, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden, hükümlünün cezasından en üst oranda arttırım yapılması,
3-5237 sayılı TCK'nın 7/3. maddesinin açık hükmü karşısında 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle aynı yasanın 58.maddesinin 6 ve 7. fıkralarında düzenlenen mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
4-Kabule göre de;
Kesinleşen 09/06/2004 tarihli hükümde, hükümlü hakkında mağdur ... yönelik hırsızlık eylemi nedeniyle hakkında 2 yıl 6 ay 1 gün hapis cezası tayin edildiği halde lehe yasa değerlendirilmesinde daha fazla ceza belirlenmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nun 326. maddesine aykırı davranılması ve bu haliyle 765 sayılı TCK'nın hükümlünün lehine olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy