MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Suça konu çalıntı 150 kg. civarında 2,5 metre boyunda inşaatlarda kullanılan 30 adet U şeklindeki demir ve 1 adet damperli kamyon demir arka kapağının ele geçmediği, suçun işlendiği işyerinde yapılan incelemede maddi bir delilin elde edilmediği, müştekinin sanıkları hırsızlık yaparken görmediği gibi gören bir tanığın da tespit edilmediği, sanıkların suçun işlendiği tarihte yakalanmadığı, suç tarihinden on gün sonra sanıklardan ...’in kamyonetine ... evinde bulunan hurda bakır kazan ve leğenleri yüklerken yakalandıkları ve sanıkların savunmalarında müştekiye yönelik suçu işlemediklerini beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; ceza yargılamasında mahkûmiyetin kesin delillere dayanılarak verilmesi gerektiği gözetilerek sanıkların atılı suçları işlediğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan sanıkların beraati yerine yazılı biçimde, sanıklardan ...’in hakkında uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 30/4 maddesi yollaması ile 5271 sayılı CMK'nın 223/3-d maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ve ... ile ...’in hükümlülüklerine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a- Sanık ...’in tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/115-2007/379 sayılı hükümlülük kararında 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi gözetildiğinde sanık hakkında 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
b- Sanık ...’ın adli sicil kaydındaki mahkumiyet hükmüne ilişkin karar örneği getirtilip, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanma şartlarını taşıyıp taşımadığı karar yerinde tartışılmadan ve uygulamaya göre, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesi uyarınca denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükmü veren Mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan Mahkemeye ait olduğu düşünülmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/7. maddesi gereğince “cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesiyle yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer ve üst Cumhuriyet savcıları, sanık ... müdafi ve sanık ...’ın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.