MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İlkeleri, Ceza Genel Kurulunun 30/01/2007 gün ve 9-18 sayılı kararında açıklandığı üzere; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 40/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini, şeklini ve ne zaman başlayacağının kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiğinin açık ve buyurucu şekilde belirtildiği, incelemeye konu kararda yasayoluna başvuru süresinin '' ... karara karşı tebliğ ve tefhim tarihinden itibaren ... '' başlayacağının belirtilmesi suretiyle yanıltıcı ifadeye yer verilmiş olması nedeniyle sanıkların temyiz itirazları süresinde olduğu kabul edilerek mahkemenin 04.03.2014 tarihli temyiz talebinin süreden reddi kararı kaldırılarak 17.12.2013 tarihli karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanıklar hakkında katılan ...'a karşı mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I- Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların katılanlar ... ve ...'e yönelik eylemleri TCK'nın 142/2-d. maddesi kapsamında kaldığı halde aynı yasa ve maddenin 1. fıkrasının (b). bendi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Hırsızlık amacıyla katılan ...'in evine giren sanık ... ...'ın, katılanın kendisini fark etmesi üzerine balkondan atlarken katılana ait aracın üzerine atlayarak aracın zarar görmesine neden olduğu gözcülük yapan diğer sanık ...'in olaydan önce aracın üzerine atlayarak mala zarar vermesi yönünden ...'la iştirak iradalerine sahip olduğuna dair cezalandırılmasına yeterli herhangi bir delilin olmaması karşısında unsurları itibariyle oluşmadığı değerlendirilen mala zarar verme suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy