MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
1-Oluşa, müşteki beyanı ve dosya içeriğine göre; inşaat malzemelerinin muhafazası amacıyla depo olarak kullanılan yere girilerek gerçekleştirilen eylemde, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurunun oluşmadığı gözetilmeden; sanığın yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Olay yeri inceleme raporu içeriğinden, depo olarak kullanılan işyerinin hasar gördüğüne ilişkin bir tespitin bulunmaması ve müştekinin 06/08/2013 günlü oturumdaki anlatımında “kapının zorlandığını ve açıldığını ancak kapının kırılmadığını, zorlama yoluyla zarar verilmediğini, bu nedenle mala zarar vermenin bulunmadığını” beyan etmiş olması karşısında; müştekiye ait işyerine zarar verildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret bulunduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, mala zarar verme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 08.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.