MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etmek, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, uygulama olanağı bulunmadığı halde sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulurken zararın kovuşturma aşamasında giderildiği kabul edildiği halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama maddesinin TCK'nın 168/2 yerine 168/1 olarak yazılması ve hırsızlık suçundan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması sonucunda belirlenen cezanın “10 ay 15 gün” yerine “10 ay 25 gün” olarak yazılması, sonraki indirim maddesinin uygulanması sonrasında belirlenen sonuç cezanın doğru olması karşısında mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş; mahkemenin TCK'nın 53. maddesi ile ilgili uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma ve düzelterek onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 23.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy