MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın bilgisayarı alacağını tahsil amacıyla alıp götürdüğünü iddia etmesi, mahkemece sanığın katılandan alacaklı olup olmadığı hususunda herhangi bir araştırma yapılmadan ve katılanın 08/01/2013 tarihli celsede ...'in olaya şahit olduğunu bildirmesine rağmen bu tanık dinlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın hırsızlığa konu eşyaları katılana ait iş yerinden çaldığının kabul edilmesine rağmen eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3-5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile o yer Cumhuriyet Savcsının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.