MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin satın almış olduğu 20 TL değerindeki patates karşılığında sanık ...’a 100 TL para uzatması, sanığın bu parayı pantolonunun cebine koyması, kendisinden 80 TL para üstü bekleyen müştekiye pantolonunun diğer cebinde hazır bulundurduğu 20 TL’nı göstererek “ kendisine 20 TL para verdiğini “ iddia etmesi, müştekinin de tereddütte kalarak eşine cebinden para alıp almadığını sorup gelmek üzere evine çıkığında sanık ve temyize gelmeyen diğer sanık ...’ın araçları ile oradan uzaklaşmalarından ibaret eylemde, sanık ...’ın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturup TCK’nın 141/1. maddesine uyduğu halde ,suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK’nın 155/1. maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına,10/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.